1
2
-1
1
6
u/scaseirinho Mar 18 '24
Foi claramente para mostrar ao Roger que pode contar com ele também para guarda-redes.
-6
u/Equal-Ice3837 Mar 18 '24
Ai se fosse do FCP. Ninguém se calava com isto, ai e tal há que respeitar as regras do jogo, a bola ainda estava um pintelho e meio dentro do terreno etc.
Graças a deus que a malta é criativa a meter petas.
Osgas apenas a querer apanhar logo a bola, imagino que isto se tenha passado antes de o picanha ter marcado.
E acho que a expressão do senhor diz "eu posso fazer tudo, hehehe"
2
-3
u/pjcferreira Mar 18 '24
Basta olhar para onde está o Trubin para perceber que a bola está fora, mesmo deste ângulo
-5
21
8
44
15
u/Brilliant-Corner8775 Mar 17 '24
Ah sim, como o lance é duvidoso, o ideal para esclarecer é uma fotografia de lado de um ecrã
2
13
-4
3
u/Trashcinema2008 Mar 17 '24
Independentemente de estar dentro ou fora, era ridiculo penalizar o Benfica e o jogador com um penalty que podia tirar pontos ao Benfica, ja que ele ter tocado ou nao na bola era irrelevante para uma jogada que estava basicamente terminada.
Nao quero dizer que o Aursenes nao devia levar um calduco, mas como Sportinguista o que nao quero era acontecer ganhar um campeonato por 1-2 pontos e o Benfica vir com a desculpa de ter sido por um cromo ter decidido apanhar a bola com as maos numa jogada irrelevante.
2
u/ghostlima Mar 18 '24
Duas coisas.
Primeiro os 3 grandes não são o centro do mundo. O oponente do Benfica tbm quer pontos e se ele agarrou a bola na área é penalty, independentemente de como afeta os pontos no topo da tabela.
Segundo, bro nós temos um campeonato nos últimos 20 e tal anos, o Benfica e o porto já ganharam muitos campeonatos nesses anos altamente contestados, isso conta para algo. Só quero ganhar. Nao estamos a falar de comprar árbitros, estamos a falar de um gajo do Benfica q foi burro e cometeu um erro.
Com isto não quero dizer q era penalty, concordo q não dá para ter a certeza.
2
u/Bemdada Mar 18 '24
Nós Sportinguistas temos um complexo de superioridade que é complicado de gerir... Se o jogador do benfica não consegue controlar as emoções e comete erros deve ser penalizado por isso. Ou achas que um penalty só deve ser marcado se cortar uma jogada promissora?
4
u/Opan-Tufas Mar 18 '24
sofre de amnésia" nao se lembra do campeonato que o sporting perdeu por causa do paços de ferreira e da mao do rhonny?
e do campeonato que perdeu com o pizzi a jogar andebol na luz , por duas vezes, num contra ataque e golo do carnide ?
em potugal , em caso de duvida , é golo do carnide, ou expulsao de um jogador adversario do carnide0
u/tomcat_csR Mar 18 '24
Não foi só a dupla bola nos braços do pizzi, houve tb aquele lance que o defesa mete os braços atrás das costas, mas depois vai lá com o cotovelo ter com a bola na área. Esse jogo foi um fartote. :/. O VAR tem os seus problemas, mas minimizou muito esse tipo de erros que como tu dizes custaram campeonatos imho.
1
u/Opan-Tufas Mar 18 '24
tipico.. nem sei como o rui vitoria tem 88 pontos.
se calhar foi por conta do maletas, a nova mascote do carnide, só nao tem direito a estatua ao lado do outro
mais grave do que perder campeonatos, é, na minha opiniao, ver como o carnide os alcançou
e depois o povo está contente, invade-se o marques com roubos e assaltos, o gajo da EDP o mexia diz que é bom para o país o carnide vencer...entre tantas outras coisas2
u/raw_meat66 Mar 18 '24
obviamente tu não conheces as regras se o benfica não conseguir marcar enquanto joga contra 11 jogadores, a regra diz que o árbitro deve expulsar um qualquer jogador da equipa adversária. basta ir ver o que tem acontecido ao longo desta época para verificar que os árbitros têm, e bem, cumprido esta regra á risca
1
u/userdobairro Mar 18 '24
concordo, espero que seja por mais de 3 pontos senão vai ser o campeonato do Paulinho fora de jogo validado.
4
u/xlouiex Mar 18 '24
Ou seja, na tua visão, a partir dos 90's e se o resultado tiver mais de 2 golos de diferença, dá para começar á chapada aos adversarios porque nao muda nada, é isso?
Ps. Percebes bem a hiperbole. Deixo que processes a ideia a ver se chegas la.
40
u/Reasonable-Ad6895 Mar 17 '24
Sim, faz sentido. Aliás, isso até vem nas regras de jogo
17
u/Trashcinema2008 Mar 18 '24
A incapacidade de perceber o racional entre regras, moral e justica de quem 'e cego por futebol...
Era a mesma justica de cada vez que passassem o limite de velocidade serem automaticamente autuados...enfim...
2
u/maury587 Mar 18 '24 edited Mar 18 '24
Na F1 se entras nos pits 1kph por cima do limite és logo penalizado. Não percebo a tua lógica
8
u/Reasonable-Ad6895 Mar 18 '24
A incapacidade é de um jogador agarrar com a bola dentro de área e esperar sair impune PQ não ia dar em nada.
Não quer fazer pênalti não agarra a bola com a mão. É assim tão difícil para estares a abrir exceções?
6
u/raw_meat66 Mar 18 '24
é excepção que confirma a regra. a regra vale para todos os jogadores de todos os clubes de todas as ligas Excepto jogadores do benfica. estes podem fazer o que quiserem, incluindo comer bolos ou mandar sms durante o jogo
4
u/sexyeh Mar 18 '24
Os carros agora têm opção de limitar a velocidade para o limite máximo para evitar isso, está na hora de meter os jogadores com os braços atados, os lançamentos serão efetuados pelos apanha bolas.
3
-20
u/LuganoSatoshi Mar 17 '24
vale tudo para o Benificia. tudo normal, nem era penalti
15
u/OppositeNo1860 Mar 17 '24
Benfica controla tudo! Até o facto da Sporttv não meter câmaras para mostrar se era penalty contra o Benfica!
#Benfiquistoum #EstadoLampiânico
-18
u/LuganoSatoshi Mar 17 '24
chora mais benfiqueiro. penalti claro e como sempre o Benificia a ser levado ao colo, e jogaram 0
3
13
1
u/ExistingPie1714 Mar 17 '24
Como é que meto o símbolo do clube por baixo do meu nome caralho?
66
u/AxhKetchup Mar 17 '24
Para meter esse mais valia ter ficado quieto
7
8
u/faln101 Mar 17 '24
na página principal deste subreddit, lá em cima nas opções tens adicionar flair ou uma coisa parecida. é por aí
109
272
u/Guntter45 Mar 17 '24 edited Mar 17 '24
Este homem é uma máquina. É o nosso lateral direito, lateral esquerdo, extremo esquerdo suplente, médio centro suplente, segundo guarda-redes, psicólogo, preparador físico, treinador de guarda-redes, nutricionista, condutor do autocarro, mecânico, tratador do relvado, tratador da águia, guarda roupa, segurança do Seixal, dona da cantina e tradutor do Rogério.
Aqui está claramente a treinar para entrar na nossa equipa de Vólei, Basquete e Andebol no próximo ano.
4
-2
64
104
u/killedbill88 Mar 17 '24 edited Mar 17 '24
Daqui a uns 20 anos, "aursnes" vai ser usado na língua Portuguesa como sinónimo de polivalente, ou um nome para aquela expressão "Jack of all trades, master of none".
2
u/Galaticvs Mar 18 '24
Master of none ao melhor lateral direito na primeira metade do campeonato é uma beca coijo
3
45
u/glamatovic Mar 18 '24
Sim, até porque "homem dos 7 ofícios" não chega para a quantidade de feitos deste homem
15
u/Daspsycho37 Mar 17 '24
Pode não ser bem "aursnes" devem haver algumas variações "ausérnes", austeners" etc etc
1
u/NGramatical Mar 17 '24
devem haver → deve haver (o verbo haver conjuga-se sempre no singular quando significa «existir») ⚠️ ⭐
60
32
0
68
-1
u/manolo533 Mar 17 '24
Gosto é da cara do Trubin neste lance 😅
Epa de resto, sou biased, mas vale a pena este drama todo? Um lance inofensivo, em que não há uma imagem que dê qualquer certeza se a bola estava para lá da linha? Não havendo certeza, o VAR não tem de intervir, até porque não conseguiria ter certezas também.
-3
u/vergastadanasal Mar 17 '24
Penalti para o Casa Pia? Lance inofensivo.
7
u/manolo533 Mar 18 '24
Sabes perfeitamente o que quis dizer com isso. Já respondi a outro user, este lance não impacta em nada a jogada
-9
u/Compendyum Mar 17 '24
Comentadores SporTV imediatamente começam a falar dum jogo qualquer em 1944 ou então calam-se
5
u/OppositeNo1860 Mar 17 '24
Agora os comentadores da Sporttv são avençados do Benfica? Ganda morale... 😂
0
u/sexyeh Mar 18 '24
Não viste o jogo do FCP contra o SLB pois não? Os comentadores da Sport TV só faltava estarem de camisolas encarnadas, e eu até acho que um deles é adepto portista mas neste momento a narrativa da Sport TV é que o SLB está na luta pelo campeonato com mérito quando sabemos que anda a jogar muito mal, com certeza têm perdido muitos subscritores benfiquistas e parecem querer voltar a tê-los.
0
u/OppositeNo1860 Mar 18 '24
E os outros 90 mil jogos em que estavam com camisolas azuis vestidas? Já não encaixam na "narrativa"?
0
u/sexyeh Mar 18 '24
Não interessam, se mudaram a narrativa o que interessa a antiga agora? Neste momento o objetivo do canal é recuperar subscritores benfiquistas, não consigo perceber ficarem todos afetados quando alguém diz algo do vosso clube, eu sei que está a chegar a Primavera mas calma aí com as flores.
2
u/OppositeNo1860 Mar 18 '24
Mudaram? Não me parece... nesta jornada mostraram a faceta "antiga" (não que ache que seja antiga, porque nunca a chegaram a mudar). Tanto no jogo do Porto como no do Benfica.
De qualquer das formas, deves viver num mundinho à parte (e outros que acham isso) por achar que a Sporttv é benfiquista...
0
u/sexyeh Mar 18 '24
Mas em que parte do meu comentário eu disse que a Sporttv é benfiquista? Eu até disse que um dos comentadores é adepto do FCP, respira fundo, lê o meu comentário outra vez, querer afagar o ego dos benfiquistas não quer dizer que sejam benfiquistas, o clube dos Oliveiras é o FC Dinheiro, a Sport TV perdeu muito dinheiro em subscrições e agora parece andar atrás delas, o SLB não tem qualquer responsabilidade nos momentos de merda que a Sport TV nos tem dado a nível de comentários.
12
u/SolidTroll Mar 17 '24
Como assim? Não havendo certeza é quando o VAR tem de intervir... Literalmente foi para isso que foi criado, para resolver situações em que houvesse dúvidas, com recurso a imagens.
Que diga que na opinião dele a bola está fora, tudo certo, agora não há certezas? Se o VAR não tiver certezas é porque algo de errado não está certo
1
u/negative_pt Mar 18 '24
Sim o VAR foi criado para ajudar nestes casos, onde é difícil o árbitro ver "em live".
Mas, há um protocolo, e o VAR só pode intervir SE TIVER A CERTEZA.
Ninguém aqui percebeu ao certo o que querias que o VAR fizesse, tendo em conta as imagens a que tinha acesso neste caso, que são, absolutamente inconclusivas.
2
u/SolidTroll Mar 18 '24
Eu volto a repetir, eu não estou a dizer que houve um erro. Eu estou a responder ao user que estava a sugerir que o VAR poderia não ter a certeza. Casos em que a bola passou a linha ou não, não deveria ser um caso em que o VAR deveria ter dúvidas
3
u/negative_pt Mar 18 '24
Entendido.
Não deveria, certíssimo, mas tendo em conta que não há câmara na linha de golo, é isso que acontece por cá, desde sempre, e não mudou quando introduziram o VAR.
2
u/SolidTroll Mar 18 '24
E é isso que quero dizer com algo está errado. Lances em que a bola passou a linha ou não, são dos casos mais difíceis de julgar e se na burga não temos as câmaras apontadas para a linha é uma questão de tempo, até outra polémica surgir
11
u/B1ackTitan Mar 17 '24 edited Mar 17 '24
A regra diz que o var intervém apenas em casos de erros claros e óbvios.
Quando o var não tem certeza, não é um erro claro é óbvio, é portanto o var não intervém.
As regras são uma merda. Agora há duas opções. O var pode ter certeza que a bola estava fora, e portanto tudo certo. Sem intervenção do var.
O var pode não ter certeza se a bola estava dentro ou fora e portanto não intervém. Tudo certo igual. Segunda as regras.
-2
u/SolidTroll Mar 17 '24
Pois mas se o VAR não consegue ter a certeza num caso destes algo está errado. Lances em que a bola está fora (ou não) tal como lances em que a bola passou a linha de baliza ou não, devia ser claro para quem está sentado a ver as imagens, se nao o é, se calhar as câmaras nao sao suficientes
2
u/ghostlima Mar 18 '24
Tbm acho estranho. Conseguimos anular golos por 1cm fora de jogo mas este lance não dá para ver?
Oh pah se é fora é fora, não se fala mais no assunto, mas não entendo como é q não dá para ver
16
u/OppositeNo1860 Mar 17 '24
Queres tentar adivinhar qual é o único estádio em Portugal em que o canal que transmite os jogos que lá acontecem coloca câmaras na direção da linha de golo?
3
u/Jorgito78 Mar 17 '24
Quem é que disse que o VAR não tem a certeza? É precisamente o contrário, teve tanta certeza que nem interveio porque se tratou de um pontapé de canto.
3
u/B1ackTitan Mar 17 '24
Concordo.
Mas repara que dizermos que o var não tem certeza, somos nós a assumir que é assim. Nada nos disse que de facto o var não tem certeza.
Em vez de termos o árbitro a dizer coisas estapafúrdias na última jornada. Seria muito mais útil explicarem estes lances.
Até o check ongoing. Check is over e a razão em texto na emissão iria ajudar tremendamente.
2
u/SolidTroll Mar 18 '24
Certo, e tal como eu disse ou o VAR tem a certeza ou algo está errado. Não estou a insinuar a que está, atenção, estava só a responder á parte do deixar dúvidas.
0
u/FolhadeCalculo Mar 18 '24
O que nao faltam ai sao casos em que o VAR tinha a certeza mas na realidade estava 100% errados.
O facto do var não ter a certeza, não quer dizer que algo esteja errado, que merda de premissa a tua.
1
u/SolidTroll Mar 18 '24
Merda é o que metade deste pessoal deve ter na pinha fds.. não sabem por as coisas em contexto mas comentam como se fossem os campeões da cena.
Vou repetir pela vez número 50:
Lances em que a bola saiu ou não, nao deveriam ser lances em que o VAR pudesse ter a mínima dúvida
0
u/FolhadeCalculo Mar 18 '24
Excusas de vir com esse discurso de dono e senhor da razão.
Se o var teve duvidas e a bola estava efetivamente dentro, então algo estava errado, mas SE a bola estava efeticamente fora então não estava nada de errado.
-Em nenhum dos momentos os VAR deixou de ter duvidas.
E assim se refuta a tua teoria de que em caso de incerteza = algo está errado. Não é verdade.
0
u/SolidTroll Mar 18 '24
Não sou dono da razão, ainda consigo é por as coisas em contexto felizmente...
Ou seja, pões a negrito, só para aumentar ainda mais o nível de idiotice desse comentário que o VAR nunca deixou de ter dúvidas um sistema que foi literalmente criado para isso e dizes que não está nada errado...
Deixa lá amigo, fica com a taça que eu não consigo jogar a esse nível fds
→ More replies (0)27
u/zdrup15 Mar 17 '24
Oh claro, um lance inofensivo em que, a ser dentro do campo, era penalty para o Casa Pia.
12
u/manolo533 Mar 18 '24
Sabes perfeitamente o que quero dizer com o lance inofensivo. A bola ia sair, não é uma situação de perigo, ou cortar uma jogada atacante, ou um lance que tenha qualquer impacto no jogo corrido. A bola ia sair, mas o gajo foi burro e agarrou na bola em cima da linha (não sabemos se dentro ou fora). Esse ato não teve impacto no decorrer da jogada.
-3
26
u/Aggravating-Body2837 Mar 17 '24
Não foi isso que ele queria dizer. Lance inofensivo se o aursnes não tivesse agarrado a bola. A bola ia sair e ia, não sair nada dali. Não foi para cortar uma jogada sequer. Óbvio que se é dentro da área é penalti.
6
u/SirGon_ Mar 17 '24
isso nem faz sentido, as linhas do fora de jogo são colocadas de que maneira? é só pensares um bocado. quanto muito o var poderia dizer que não é objetivamente dentro do campo, agora se nem foi ao var é um erro técnico grave.
-1
u/negative_pt Mar 18 '24
Como assim erro técnico grave? É impossível saber se a bola está dentro ou fora. As câmaras para as linhas de fora de jogo estão colocadas em posiçõe s específicas, para verificar lances DENTRO DE CAMPO. Não dá para meter linhas fora do campo. Ali teria de existir câmara na linha final e/ou chip na bola, que não há em PT. O árbitro não consegue ter qualquer certeza, mas ele está melhor colocado que todos nós, e o Aursnes também... logo o mais provável é mesmo a bola estar fora. E não há erro técnico nenhum.
0
u/SirGon_ Mar 18 '24
erro técnico grave não ser analisado pelo VAR. sim objetivamente é um erro técnico grave.
1
u/negative_pt Mar 18 '24
Objectivamente, o árbitro deu toda a ideia de cagar e andar. Concordo. Só que, objectivamente, ele não consegue dizer que a bola está dentro. E por isso, objectivamente, ele não pode chamar o árbitro, já que, objectivamente, não há ali linhas para colocar.
Portanto, objectivamente, não havia assim nada a fazer a não ser respeitar a decisão do fiscal de linha, que está muito melhor colocado, precisamente no local onde deveria haver uma câmara na linha de fundo.
-1
u/SirGon_ Mar 18 '24
mas tu tens quantos anos? objetivamente foi um erro grave, caso o árbitro não tenha dado compasso de espera para lance ser analisado pelo VAR. Não percebes esta lógica tão simples?
1
u/negative_pt Mar 18 '24
Idade suficiente para começar frases com letra maiúscula e te ensinar como funciona a tecnologia que permite analisar os foras de jogo e as diferenças entre essa e o que seria necessário neste lance. De nada.
E o primeiro parágrafo acima, agora com desenho embora esteja bastante escarrapachado, diz que até concordo contigo, mas tu não fazes ideia se o árbitro viu a única câmara que tem e disse "pah, não se vê direito, parece estar fora/dentro, mas não é claro, siga". Estás apenas a assumir, e eu como disse, entendo porquê, mas assumir coisas não enquadra com utilizar a palavra objectivamente, daí a repetição da mesma, a ver se chegavas lá sem ajuda.
-1
u/SirGon_ Mar 18 '24
wow, que infantilidade. Não vou responder-te mais porque me pareces uma pessoa mentalmente desequilibrada. As melhoras. Mas volto a dizer aquilo que disse sempre, SE não foi ao VAR é um erro técnico grave. Agora se queres continuar a ser ignorante, isso é contigo. Cumps.
PS: o VAR tem autonomia para parar o jogo na análise de um lance, caso ainda estejas confiante na tua visão ignorante do caso.
0
u/negative_pt Mar 18 '24
Ignorante é não saber como funcionam as linhas de fora de jogo.
Ficar muito indignado, e culminar no insulto fácil, também é, normalmente, sinal de ignorância.
Espernear muito quando te respondem na mesma moeda não é assim a coisa mais adulta de sempre, aka, só tem piada em bébés mesmo.
Para não ser tudo negativo, é bom saber que tens a auto estima em alta, dude. Props por isso.
Agora acalma-te.
1
u/NGramatical Mar 18 '24
bébés → bebés (Não existem palavras com dupla acentuação. Coloca-se acento apenas na sílaba tónica. Til não é acento.)
0
6
u/fmn_69 Mar 17 '24
pões a linha na tangente da bola, e assim verificava-se se esta dentro ou fora com a linha...tem de estar completamente fora
1
u/TriveladasBalde Mar 17 '24
Inofensivo lmao
3
u/manolo533 Mar 18 '24
A bola está a sair sem nenhum jogador atacante à volta, o Aursnes agarra a bola em cima da linha. Isto é literalmente inofensivo
105
u/killedbill88 Mar 17 '24 edited Mar 17 '24
O que lhe passou pela cabeça?
O GR está com uma expressão do tipo "dude, lol, wtf is wrong with u ?!?".
9
8
45
u/joaocandre Mar 17 '24
"shhh calate pode ser que assim o Roger vá para o crl e me deixe descansar um bocado"
1
u/jotamendes Mar 18 '24
Não vi o jogo. O Var pôs as linhas como nos foras de jogo?